2025年1月，被继承人陈某鹏去世，遗留房产一套，陈某鹏育有二子，次子陈某飞于2023年1月先于其死亡，长子陈某奎于2025年12月在继承开始后、遗产分割前死亡。陈某飞之子陈某安（原告，未成年，由其母刘某担任法定代理人）主张代位继承权，陈某奎的法定继承人则包括再婚配偶周某霞（被告3）、与前妻所生子女陈某龙（被告1）、陈某函（被告2），以及与陈某奎形成扶养关系的继子吴某锋、吴某科。因各方对房产份额、抚恤金分割等问题分歧巨大，陈某安诉至法院，主张对被继承人陈某鹏遗留的房产、抚恤金等财产进行依法分割，同时主张被告周某霞依法丧失继承权，不能分割案涉财产，案件审理一度陷入僵局。

    法院审理  开庭审理过程中，庭审现场气氛凝重，各方对抗激烈。代位继承与转继承的份额计算、继子女继承资格认定、抚恤金性质界定等多重法律关系交织，证据繁杂、争议激烈。原告陈某安的法定代理人刘某坚持主张代位继承权，并要求确认周某霞丧失继承权；被告周某霞则反驳称自己作为陈某奎的配偶，应享有合法继承份额，且不存在丧失继承权的情形；陈某龙、陈某函对陈某安的代位继承份额提出质疑；吴某锋、吴某科的继子女身份及其扶养关系也成为庭审焦点。各方代理律师针锋相对，围绕房产份额计算、抚恤金是否属于遗产、继子女是否享有继承权等问题展开激烈辩论，各方情绪对立严重。面对利益冲突的一家人，开展调解工作十分艰难。在充分听取各方诉辩意见、梳理争议焦点后，田新萍法官并未急于下判，果断调整策略，决定以“事实查明先行、法律释明跟进、利益平衡兜底”为核心，将庭审对抗转化为调解对话，主导纠纷化解。

    田法官首先厘清案件核心法律关系，逐一释明法律规定：依据《民法典》第一千一百二十八条，陈某飞先于陈某鹏死亡，其子陈某安依法享有代位继承权；依据第一千一百五十二条，陈某奎在继承开始后、遗产分割前死亡，其应继承份额转由其合法继承人继承；依据第一千一百二十七条，吴某锋、吴某科与陈某奎形成扶养关系，依法享有继承权；同时明确抚恤金不属于遗产，系对近亲属的抚慰与补助，本案中可以一并处理以避免衍生诉讼。

    在调解过程中，田法官始终把控全场，既坚守法律底线，又兼顾家族情感。面对各方的情绪对立与利益诉求，她耐心倾听、逐一疏导，引导当事人跳出“争夺权属”的僵局，从家族长远和谐角度考量，聚焦“合理分割”。针对房产分割难题，她提出“作价补偿”方案，精准核算房产价值与各方份额；针对抚恤金与丧葬费争议，她推动一揽子清算，平衡各方利益。在田法官的全力调解下，各方当事人最终达成一致协议：案涉房产价值26万元，由原告陈某安取得所有权，向陈某龙、陈某函支付补偿款共计7.5万元，向周某霞支付补偿款7.5万元。周某霞领取的8万元抚恤金，扣除3万元丧葬费后，剩余5万元由周某霞留存2万元，陈某安分得1.5万元，陈某龙、陈某函各分得7500元。各方当庭握手言和，一场剑拔弩张的家事纷争得以圆满化解。法官说法

    代位继承与转继承本质不同：前者是继承人先于被继承人死亡，由其直系晚辈血亲代位；后者是继承人在继承开始后、遗产分割前死亡，其份额转由其继承人承接。继子女继承权以“有扶养关系”为前提，需综合认定。本案中，法官紧紧抓住“纠纷在院时间”这一关键，通过精准释法和灵活调解，一揽子化解房产、抚恤金、继子女继承等多重争议，避免了“一案结、多案生”，节约了司法资源。更重要的是，调解修复了破裂的家族情感，实现了“案结、事了、人和”。这充分说明，在家事审判中，“调”优于“判”，法官既是规则的适用者，也是亲情的修复者，对于促进家庭和谐、维护社会稳定具有积极意义。